El TJUE facilita reclamar indemnización por retraso de vuelo: cambia criterio
14 de octubre de 2026 · Redacción abogadostop10
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha aclarado que los problemas ordinarios de tráfico aéreo no justifican por sí solos negar la indemnización por retraso de vuelo. Este cambio afecta directamente a cómo los despachos deben informar y captar clientes en reclamaciones aéreas.
Qué ha pasado
El TJUE ha dictaminado recientemente que las aerolíneas no pueden denegar automáticamente la indemnización por retraso de vuelo alegando problemas en el tráfico aéreo. Según informa El Derecho, el Alto Tribunal europeo ha anulado una sentencia anterior que permitía a las compañías evitar el pago si el retraso se debía a restricciones en el espacio aéreo, considerando que estas situaciones forman parte de la operativa habitual de las aerolíneas y no constituyen, por sí mismas, una «circunstancia extraordinaria».
El caso examinado por el TJUE se refiere a una pasajera que sufrió más de tres horas de retraso en un vuelo entre Esmirna y Varsovia, debido a una combinación de mal tiempo y un fallo técnico. La aerolínea intentó descontar del retraso el tiempo causado por las restricciones aéreas, pero el TJUE ha aclarado que solo circunstancias de gravedad excepcional, que escapen realmente al control de la compañía y comprometan la seguridad, pueden justificar la exención de la indemnización.
Qué cambia en la práctica
- Las aerolíneas no pueden alegar de manera genérica problemas de tráfico aéreo para denegar compensaciones; deben demostrar que la causa fue realmente extraordinaria y ajena a su control.
- En los retrasos de más de tres horas, la aerolínea que quiera librarse de pagar tiene que examinar el caso concreto y demostrar debidamente que la causa escapaba a su control efectivo.
- Si el retraso se debe a una combinación de causas (por ejemplo, tráfico aéreo y fallo técnico), solo se puede descontar del tiempo total la parte que realmente corresponda a una circunstancia extraordinaria y debidamente acreditada.
- Los despachos de abogados deben actualizar la información que ofrecen a los clientes sobre los requisitos y posibilidades de reclamar indemnizaciones por retraso de vuelo.
Qué debería revisar tu despacho
- Contenidos web y materiales informativos: Revisa y actualiza todos los textos que expliquen las causas de exención de responsabilidad de las aerolíneas. Aclara que no todo problema de tráfico aéreo es una circunstancia extraordinaria.
- Anuncios y captación de clientes: Refuerza los mensajes sobre la facilidad de reclamar indemnización en casos de retraso, explicando el nuevo criterio del TJUE: es la compañía la que debe acreditar la circunstancia extraordinaria.
- Protocolos de atención al cliente: Forma a tu equipo para identificar correctamente cuándo un caso puede ser reclamable y cómo argumentar frente a negativas genéricas de las aerolíneas.
- Plantillas de reclamación: Actualiza los modelos de escritos para exigir a las aerolíneas una justificación individualizada y concreta si alegan circunstancias extraordinarias.
Este cambio jurisprudencial refuerza la posición de los pasajeros y amplía las posibilidades de éxito en reclamaciones por retraso de vuelo. Para una valoración concreta de cada caso, consulta siempre con un abogado especializado en derecho de transporte aéreo.
La noticia en vídeo
¿Tu despacho aparece cuando alguien busca esto?
Cada noticia así dispara búsquedas nuevas en Google. Te decimos gratis dónde sale hoy tu despacho para tu especialidad en tu ciudad, quién sale por delante y por qué.
Pide tu auditoría gratuitaPreguntas rápidas
¿Basta que la aerolínea alegue problemas de tráfico aéreo para negar la indemnización?
¿Se puede descontar del retraso el tiempo causado por restricciones aéreas?
¿Qué debe demostrar la aerolínea para evitar pagar la compensación?
Esta noticia es informativa y no sustituye el consejo de un abogado sobre tu caso concreto.
Más noticias legales
- El nuevo reglamento actualiza los pagos del turno de oficio y sus módulos
- El Supremo aclara cuándo la participación de un menor no es consentimiento
- Custodia compartida: el Supremo permite aplicar dos beneficios en el IRPF
- El Supremo anula copagos de dependencia en Castilla y León: pide devoluciones